
Справа № 652/768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дамчука О.О.
при секретареві Крат С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Херсонгаз» наступні докази: акт припинення газопостачання від 20.05.2012 року за адресу: Лермонтова 38, оскільки позивачем надано акт на Лермонтова 36. Вартість послуг з перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги та відновлення газопостачання (розпломбування) становила у вересні-жовтні 2012 року? Після припинення газопостачання 20.05.2012 року коли було здійснено перевірку димового і вентиляційного каналу по вулиці Лермонтова 38? За які послуги відповідач 13.06.2014 року сплатила від імені ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» 47.83 грн. відповідно до рахунку з призначенням «повтор ДВК»? Відповідно до стор.7 «Нарахування та оплати за надані послуги з газопостачання по о/р №16548 станом на 19.10.2018р.» в листопаді 2013 року відповідачу було нараховано обсяги споживання газу за лічильником - 35 м.куб., середній обсяг - 139,03 м.куб. ; в грудні 2013 року відповідачу було нараховано обсяги споживання газу за лічильником - 50 м.куб., середній обсяг - 152,89 м.куб. Яким чином вираховувався середньомісячний (середньодобовий) обсяг споживання природного газу в листопаді-грудні 2013 року 139,03 м.куб. та 152,89 м.куб.? Детальний розрахунок з вихідними даними. Відповідно до акту про порушення від 05.12.2018 року встановлено порушення КГС: «плита демонтована, опуск не опломбований, кран на опускі УГОП не опломбований, пломба самовільно знята.» Дані порушення відповідають причинам по яким було припинено газопостачання? Коли було припинено газопостачання по вказаним у акту причинам та на підставі чого? На час складання акту був присутній вентиляційний канал?
Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Представник позивача ТОВ «Херсонрегіонгаз» за дорученням ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2М про витребування у Акціонерного товариства «Херсонгаз» інформації, яка стосується заборгованості по газопостачанню.
Керуючись ст. 84, 259,260 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2М про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Поповича 3, наступні докази, а саме:
- акт припинення газопостачання від 20.05.2012 року за адресу: Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області;
- вартість послуг з перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги та відновлення газопостачання (розпломбування) у вересні-жовтні 2012 року за адресу: Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області;
- після припинення газопостачання 20.05.2012 року коли було здійснено перевірку димового і вентиляційного каналу по вулиці за адресою: вул. Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Поповича 3, до виконання.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 18.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук
The court decision No. 79211677, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 652/768/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: