Court ruling № 79211135, 15.01.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/1270/18

провадження №2-п/619/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за кредитним договором”,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №619/1270/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55496.45 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) судові витрати: судовий збір у розмірі 1532.94грн.

В Дергачівський районний суд Харківської області 18.09.2018 року звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що після отримання 15.08.2018 року копії заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області, відповідач уперше дізнався про існування цивільної справи №619/1270/18.

Судові повістки на адресу відповідача не надходили, а ті, що містяться в матеріалах справи, різняться з дійсною адресою ОСОБА_1

Відповідач був позбавлений права подавати заперечення на позов, свої пояснення, свої доводи, міркування, надавати докази, витребувати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникові позивача, що істотне вплинуло на вирішення справи.

Відповідача вважає, що таке рішення є невірним у зв’язку з недоведеністю позовних вимог позивача та порушення норм матеріального та процесуального права.

Заявник в судове засідання не з’явився, відповідно до поданої заяви просить скасувати заочне рішення, просить розглядати заяву без його участі та без фіксування технічними засобами.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55496.45 грн та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського б. 1Д) судові витрати: судовий збір у розмірі 1532.94 грн.

Після отримання ОСОБА_1 15.08.2018 року копії заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області, відповідач уперше дізнався про існування цивільної справи №619/1270/18.

Судові повістки на адресу відповідача не надходили, а ті, що містяться в матеріалах справи, різняться з дійсною адресою ОСОБА_1

Відповідач був позбавлений права подавати заперечення на позов, свої пояснення, свої доводи, міркування, надавати докази, витребувати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання представникові позивача, що істотне вплинуло на вирішення справи.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України ….заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 285-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2М «Про перегляд заочного рішення»- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду 20 лютого 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець