Court ruling № 79210877, 16.01.2019, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/2411/18

Провадження №1-кс/548/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року слідчий СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ( далі по тексту слідчий) за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду з клопотанням про призначення експертизи .

Своє клопотання обгрунтувала тим, що 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170330000542 внесено відомості за фактом здійснення незаконної порубки дерев поблизу с. Кузубівка Хорольського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події ( лісопосадки поблизу с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області ) слідчим СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1 із дровами, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 090881 належить СВК "Андріївський", три бензопили, з них 1 марки "STIHL MS 361/C"; 2- марки "STIHL MS 260/C"; 3- марки "CRAFT TEC CT 5000", 6 пластикових каністр ємністю 14,5,4,2,2 та 0.5 літра із рідиною коричневого кольору, сумку із інструментами. Крім того, під час додаткового огляду лісосмуги поблизу с. Кузубівка Хорольського району від 05.12.2018 року було встановлено кількість свіжоспиляних дерев та їх порода.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення спричинених злочином збитків, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання:

1) Чи заподіяна істотна шкода внаслідок порубки (знищення) 27 дерев, з них: породи ясен 6 дерев, породи берест - 9 дерев, породи клен - 11 дерев в лісопосадці захисних лісових насаджень неподалік с. Кузубівка Хорольського району, якщо так то яка і в чому вона виразилася ?

2) Чи підтверджується документально розмір шкоди (збитків) заподіяних лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки (знищення) 27 дерев, з них: породи ясен 6 дерев, породи берест - 9 дерев, породи клен - 11 дерев в лісопосадці захисних лісових насаджень неподалік с. Кузубівка Хорольського району, згідно такс затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, а також з урахуванням інфляції на 2018 рік в грошовому еквіваленті 103791 грн. 59 коп.

3) Чи заподіяна екологічна шкодадовкіллю в результаті порубки (знищення) 27 дерев, з них: породи ясен 6 дерев, породи берест - 9 дерев, породи клен - 11 дерев в лісопосадці захисних лісових насаджень неподалік с. Кузубівка Хорольського району, якщо так то яка саме, її можливі наслудки ?

Перевіривши матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.2ст.244 КПК Україниу клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Так слідчим суддею встановлено, що поставленні слідчим питання містять протиріччя в частині кількості дерев, які неможливо усунути під час судового розгляду.

Таким чином з клопотання взагалі неможливо зрозуміти, яка кількість дерев підлягає експертному дослідженню, об'єкти дослідження, що зазначені слідчим в клопотанні та доданих до нього матеріалах є спірними, та позбавляють слідчого суддю можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 12018170330000542 від 04.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 246 КК України повернути слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Старокожко В.П.