Court ruling № 79210768, 16.01.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 554/9285/17

Провадження 1-кс/545/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області – Потетій А.Г., про самовідвід по справі № 554/9285/17, провадження №1кс/545/7/19, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. надійшла справа № 554/9285/17, провадження №1кс/545/7/19, за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 12017170040005217 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, потерпілою особою по даній справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтава Гольник Л.В.

Слідчий суддя Потетій А.Г. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді Потетій А.Г., оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Із заяви про самовідвід вбачається, що в провадженні Полтавського районного суду перебувала цивільна справа №545/4200/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору – ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди. По даній справі ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Потетій А.Г. задоволено та відведено даного суддю від участі у розгляді вказаної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об’єктивності та неупередженості слідчого судді Потетій А.Г., для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного клопотання незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Полтавського районного суду Потетій А.Г. про самовідвід по справі № 554/9285/17, провадження №1кс/545/7/19 - задовольнити.

Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду Потетій А.Г. - прийняти.

Передати матеріали справи № 554/9285/17, провадження №1кс/545/7/19 за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №12017170040005217 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, потерпілою особою по даній справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтава, ОСОБА_4, - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий: ОСОБА_5