Decision № 79210202, 16.01.2019, Korets District Court of Rivne Oblast

Cправа № 563/1370/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засдання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки за адресою: с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Солов'їна, 23. В обгрунтування вимог посилається на те, що 06 жовтня 2002 року помер її батько - ОСОБА_5. ОСОБА_5 заповіту не залишив, проте позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці першої черги - відповідачі. Вказує, що спадщину прийняла своєчасно та частково оформила її в нотаріальному порядку. Однак, за життя ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку розміром 0,12 га. за адресою: с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Солов'їна, 23 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Вказує, що ОСОБА_5 розпочав процес приватизації земельної ділянки, проте правовтановлюючих документів на право власності на вказану земельну ділянку виготовити до дня смерті не встиг.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити повністю, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилися, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Представник Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнають в поному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Взявши до уваги встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач та відповідачі визнали обставини того, що спадкодавець ОСОБА_5 почав процес приватизації земельної ділянки за адресою: с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Солов'їна, 23 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Вивчені судом письмові докази по справі, у своїй сукупності, не суперечать обставинам, встановленим у підготовчому судовому засіданні.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права, як передбачено п.1 ч.3 ст.152 ЗК України.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування про завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Померлий ОСОБА_5 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства України, проте помер, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельну ділянку - державного акту про право власності.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлого.

Враховуючи ті обставини, що позивач, прийнявши спадщину після смерті батька та набула право на спадкування всіх прав та обов'язків, що належали останньому, включно з правом на приватизацію земельної ділянки, але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст. ст.346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 82, 200, 206, 258, 265 ЦПК,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 06 жовтня 2002 року, право на приватизацію земельної ділянки, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Солов'їна, 23, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик