
Справа № 390/1365/18
Провадження №4-с/390/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю скаржника - ОСОБА_1,
представників заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
державного виконавця - Родченкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга» про закриття виконавчого провадження № 56470100, у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.1, 10, 11, 15, 24, 26, 28, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4, 5, 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року, - задовольнити, визнати поважною причину пропуску та поновити їй строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_1, подану до суду 29.08.2018 року, на постанову державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга», про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року – задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 22.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 49729149 за виконавчим листом №2-53/2005 від 04.11.2015 року, винесену державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, - задовольнити, визнати поважною причину пропуску та поновити їй строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_1, подану до суду 03.09.2018 року, на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, - задовольнити частково.
Зобов'язати Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання постанов, винесених у виконавчому провадженні № 49729149: про відкриття виконавчого провадження №56470100; про стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн. від 22.05.2018 року; про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 150 грн. від 24.05.2018 року; про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 150 грн. від 22.05.2018 року; про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 13.04.2018 року; про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 21.05.2018 року.
В задоволенні решти скарги, - відмовити.
В задоволенні скарги ОСОБА_1, поданої до суду 10.09.2018 року, на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_4, заінтересована особа: садове товариство «Радуга» щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56470100, у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005, виданого 04.11.2015 року, - відмовити.
Звернути увагу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2019 року.
Суддя
The court decision No. 79204748, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 390/1365/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: