Court ruling № 79203740, 14.01.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5353/18

Провадження2/405/983/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 11.03.2014 року в сумі 116177,04 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача 17.08.2018 року, і повторно 22.10.2018 року. Зворотні повідомлення про отримання адресатом поштового відправлення до суду не повернулись.

Разом з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до суду подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Відповідно довідки про доставку електронного листа ухвала від 14.08.2018 року по справі № 405/5353/18 було надіслано одержувачу АТ КБ «ПриватБанк» на його електронну адрес. Документ доставлено до електронної скриньки 15.08.2018 року.

Таким чином, копія ухвали про залишення позову без руху була двічі направлена на адресу для листування зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштові відправлення не були повернуті. Ухвала про залишення позову без руху була доставлена на електронну скриньку АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суду з прав людини у справі «Трух проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач є юридичною особою, представник ОСОБА_3, який діє на підставі чинної довіреності, особисто підписав позовну заяву та звернувся з нею 09.08.2018 року, проте протягом тривалого часу не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема є можливість дізнаватися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, крім того, на свою заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді позивач отримав ухвалу від 14.08.2018 року на свою електронну скриньку ще 15.08.2018 року, а тому у суду є підстави вважати, що позивач недобросовісно здійснює свої процесуальні обов'язки.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2018 року не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний