Court ruling № 79203323, 15.01.2019, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/2857/18

УХВАЛА

15 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та ВАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" 08 травня 2017 року укладено генеральну кредитну угоду. В межах генеральної кредитної угоди, між сторонами 08 травня 2007 року, 05 червня 2008 року, 13 червня 2008 року, 22 жовтня 2009 року укладені кредитні договори. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 05 червня 2008 року між сторонами 05 червня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 22 жовтня 2009 року для забезпечення виконання зобов'язань за усіма вказаними кредитними договорами було укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку банку передано належне позивачу майно. 11 червня 2010 року банк пред'явив позивачу вимогу про дострокове повернення заборгованості по кредиту в сумі 545391,89 доларів США. Таким чином, генеральну кредитну угоду та кредитний договір було припинено в порядку визначеному п.9.2. генеральної кредитної угоди. Оскільки строк виконання зобов'язання умовами договору іпотеки не визначено, а сам договір носить похідний характер від кредитних договорів, то внаслідок дій банку строк іпотеки було встановлено до 11 липня 2010 року. Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" спірний договір іпотеки є припиненим. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якості іпотекодержателя зазначено ТОВ "ФК "ФОРІНТ". Просив визнати припиненим договір іпотеки від 05 червня нерухомого майна укладений між ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_1 в якості Іпотекодавця, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

15 січня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 15.12 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За вказаних обставин, оскільки подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, тому до суду апеляційної інстанції повинно бути направлено всі матеріали справи, то провадження у справі необхідно зупинити до перегляду ухвали щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим до перегляду ухвали щодо відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_4