№ 79203229, 16.01.2019, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2226/18

Провадження 3/382/32/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"16" січня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Яготин Київської області вул. Патона, 23, незаміжню, утриманців не має, фізичну-особу підприємця,

за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У ході перевірки 14 листопада 2018 року начальником Яготинського районного управління Головного управління ОСОБА_2 на підприємстві виробнику, яке розташоване за адресою по вулиці Вокзальна, 12 в м.Яготині Київської області області, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення вимог «Обов'язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити у державних лабораторіях ветмедицини і за результатами яких видається ветсвідоцтво (Ф-2)», що затверджені Міністерством юстиції України 30.11.1998 року за № 761/3201, а саме: взяті на дослідження зразки курячого філе, курячої гомілки та курячого стегна не відповідають за мікробіологічними показниками допустимим нормам наявності мезофільних аеробних і факультативно-анаеробних мікроорганізмів, тобто КМАФАпМ, КУР в 1.0 г, що підтверджує експертний висновок №016627 д.к./18 від 20.11.2018 року «Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи випробувальний центр», чим порушено ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вину визнала, справу просила розглядатиу її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом відбору зразків №4 від 14.11.2018 року, рішенням про відбір зразків №2531.-Д від 09.11.2018 року, експертним висновком №016627 д.н./18 від 20.11.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення №000243 від 05.12.2018 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 166-22 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, (отримувач ОСОБА_3/м.Яготин/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р - 31110106010666, МФО - 899998, код отримувача ЄДРПОУ 37341116).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач ОСОБА_3/м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.І.Литвин