Court ruling № 7920286, 12.01.2010, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-136/

2010 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся представник за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю - ОСОБА_1, 11 січня 2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Згідно зі статтею 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ для яких встановлена виключна підсудність.

При цьому, як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи є обов’язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.

Беручі до уваги, що відповідно до п.п. 5.6 п. 5 оговорених між сторонами Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), що додані до заяви, усі спори, розбіжності та вимоги, які виникають із Договору або в зв’язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у одному із зазначених судів за вибором сторони, яка ініціює спір, зокрема у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська або в суді за місцем реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якої виник спір, або в постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз», або в постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України», при цьому спір між сторонами не належить до категорії справ для яких встановлена виключна підсудність, крім того, місце реєстрації філії ПриватБанка, із діяльності якої виник спір, не є територія Совєтського району АР Крим, тому прихожу до висновку, що за правилами договірної підсудності, справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки ОСОБА_3.

Згідно зі ст.ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками де неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки ОСОБА_3, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого звернувся представник за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, разом із всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для подачі до суду, визначеному сторонами за правилами договірної підсудності.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України сплачена сума судового збору, а також сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2, 112, ст. 115, ст. 121 ч. 3 п. 4, ч. 4, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся представник за довіреністю - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, - повернути позивачу разом із всіма додатками де неї, у зв’язку із порушенням правил підсудності.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) державне мито у сумі 95 (дев’яносто п’ять) гривень 60 копійок із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 02 грудня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UD052В000Y від 02 грудня 2009 року на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: *;14360570; 22090100; 101; оплата судового збору за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_2).

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста Дніпропетровська (адреса місцезнаходження: Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок із державного бюджету на території Совєтського району, сплачене ним 02 грудня 2009 року відповідно до платіжного доручення № UD052В0010 від 02 грудня 2009 року на розрахунковий рахунок № 31213259700290, до державного бюджету на території Совєтського району, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: оплата витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за подання позовної заяви в Совєтський районний суд (відповідач ОСОБА_2).

Ухвала у частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_3 шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки ОСОБА_3 протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня винесення ухвали. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала у частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення десятиденного строку у разі подання заяви на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана в строк.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного

суду Автономної Республіки ОСОБА_3 Петрова