
Справа №464/3500/18
пр № 2/464/1290/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого Тімченко О.В.
секретар судового засідання Бондар Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/3500/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 31 578,50 грн. за кредитними договором № б/н від 30 червня 2011 року.
Представником відповідача – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке ним підтримано у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно із ст.253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз*яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором № б/н від 30 червня 2011 року.
Натомість у провадженні Сихівського районного суду м.Львова на розгляді перебуває цивільна справа № 464/5097/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору від 30 червня 2011 року недійсним.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об*єктивна неможливість вирішення даної справи, так як в іншій цивільній справі будуть вирішені питання, які безпосередньо стосуються позовних вимог, а відповідно судове рішення в ній буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258-260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити заяву.
Зупинити провадження у цивільній справі № 464/3500/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/5097/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Повне судове рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.
Головуючий О.В.Тімченко
The court decision No. 79202001, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/3500/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: