
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/10/19
Провадження № 2/327/27/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
16.01.2019 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
15 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2012 року у розмірі 15 010 грн. 43 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.
Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь - яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Всупереч вищевказаному, позивач, додає до позовної заяви копію «Умов та правил надання банківських послуг», копію Тарифів та копію паспорта відповідача ОСОБА_1, які не засвідчені належним чином.
Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено ціну позову в розмірі 15 010 грн. 43 коп., аналогічний розмір суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача й в резолютивній частині позову - 15 010 грн. 43 коп., проте, позивач в резолютивній частині позову не зазначає, з яких сум складається заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 21.06.2012 року, укладеного між позивачем та клієнтом - ОСОБА_1.
Окрім цього, до позовної заяви позивач не додає: відомостей щодо строку дії платіжної картки (платіжних карток), виданої (виданих) відповідачу - ОСОБА_1 та виписку по картрахункам відповідача - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Антіпова
The court decision No. 79201159, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 327/10/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: