Court ruling № 79200740, 15.01.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Провадження № 6/337/15/2019

ЄУН № 337/5796/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Ширіної С.А.

при секретарі – Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі ЄУН № 337/5796/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(скорочена назва ТОВ «ФК «ЄАПБ») - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання. В заяві посилається та на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта БАНК», яке є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та судових витрат задоволено в повному обсязі. На підставі Договору №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ТОВ «ФК « ЄАПБ» перейшло право вимоги належного виконання боржниками зобов’язань за основними договорами. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року було замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Як зазначає представник заявника оригінал виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі отримано лише 22.11.2018 року, тобто з пропущеним строком пред’явлення виконавчого листа до виконання через те, що первісним стягувачем виконавчий документ не отримувався, про що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було повідомлено. У зв’язку з чим , рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі -369,77 грн. дотепер залишається не виконаним, у зв’язку з чим представник заявника просить визнати причини пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого 22.11.2018 року по цивільній справі ЄУН № 337/5796/14-ц.

В судове засідання сторони не з’явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Представником заявника в заяві зазначено про розгляд заяви за його відсутності. На підставі ч.3 ст.433 ЦПК України неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта БАНК», яке є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» задоволено в повному обсязі і з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 36977,46 грн. та судові витрати у розмірі -369,77 грн. Рішення суду набрало законної сили 11.11.2014 року.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами за №195/К, копія якого знаходиться в матеріалах справи на арк.спр. № 34, ТОВ «ФК « ЄАПБ» перейшло право вимоги належного виконання боржниками зобов’язань за основними договорами.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року було замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

За клопотанням представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на зазначену їм адресу, 22.11.2018 року було надіслано 2(два) оригінали виконавчих листів по цивільній справі ЄУН №337/5796/14-ц, що підтверджується супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи (арк. спр.№63).

У зв’язку з тим, що первісним стягувачем виконавчий документ не отримувався, про що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було повідомлено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2А судових витрат у розмірі -369,77 грн. дотепер залишається не виконаним, через що представник заявника вважає строк пред’явлення до виконання виконавчого листа пропущений з поважних причин та просить поновити вказаний строк для подальшого виконання рішення суду.

Як зазначено представником заявника, оригінал виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі отримано з пропущеним строком пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З виконавчого листа по цивільній справі № 337/5796/14-ц, копія якого долучена до заяви, строком пред’явлення виконавчого листа до виконання зазначено дату – 11.11.2017 р., в ту чергу, як датою видачі виконавчого листа зазначено дату – 22.11.2018 року

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до позиції ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові Пленуму ВССУ за № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконання судових рішень у цивільних справ» щодо причин поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, вбачається наступне : отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред’явлення його до виконання є поважною причиною пропуску для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, даючи оцінку поважності причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному за безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів, суд дійшов висновку, що заявником доведено поважність пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду в частині стягнення судових витрат не виконано.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі ЄУН № 337/5796/14-ц – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 337/5796/14-ц виданого 22.11.2018 року на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 369,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна