
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/636/18-п
3/287/28/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №626472, ІПН – НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2018 року, близько 16 год. 40 хв., в м.Олевськ повул. Київській, Житомирського області громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп’яніння виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 17.11.2018 року, близько 16 год. 40 хв., в м.Олевськ повул. Київській, Житомирського області громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, хапав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов’язків.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №464383 від 17.11.2018 року та серії ГП №464382 від 17.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом о/у СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.11.2018 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються:
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;
– за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов’язків.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173, ст.185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 36, ч.1, 40-1, ст.173, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.173 КУпАП, у виді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п’ятдесят одна) гривня;
- за ст.185 КУпАП у виді штрафу розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) – 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 79199519, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 287/636/18-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: