Court ruling № 79199372, 15.01.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Київ № 826/9959/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., розглядаючи заяву Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгазбут"

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача Кислощок Я.С.

від відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій"

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

15.11.2018 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дане клопотання мотивовано тим, що позивач є суб'єктом правовідносин на якого поширюється постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 "Про внесення змін до п. 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальником природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових та релігійних споживачів". У зв'язку з цим, відповідач вважає, що оскаржувана постанова була відомою позивачу з моменту її опублікування в газеті Урядовий кур'єр від 07.12.2016 №230, у зв'язку з чим, позивач пропустив визначений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк на звернення до суду.

Крім того, відповідач зазначив, що положення ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються у взаємозв'язку із ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що означає, що акт може бути оскаржено не залежно від дати його прийняття, опублікування чи набрання чинності, однак в межах шестимісячного строку, який обраховується з моменту дати застосування даного акту до суб'єкта.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки на звернення до суду. Зокрема, ч. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши фактичні обставини зазначає наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 3 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень не можуть застосовуватися загальні строки, передбачені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Кабінету Міністрів України в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур