
Справа № 420/212/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Молодіжненської Сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішення №117-VІІ яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, зобов'язання повторно розглянути заяву та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Молодіжненської Сільської Ради про визнання протиправним та скасування рішення №117-VІІ яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, зобов'язання повторно розглянути заяву та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Даний позов не відповідає ч.8 ст.160 КАС України, оскільки позивач не зазначила у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору, а надала дише довідку до акту огляду медико-соціальально експертної комісії.
Згідно з ч.1 ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», то копію уточненої позовної заяви для відповідача.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя О.Я. Бойко
The court decision No. 79196970, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 420/212/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: