Court ruling № 79196829, 15.01.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6433/18

УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо:

- неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії позивачу надбавки за кваліфікацію 2 класу в розмірі 2,5% від посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу;

- зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов'язати відповідача:

- провести перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 7050,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1410,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4230,00 грн.; надбавки за кваліфікацію 2 класу в розмірі 2,5% від посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, та

- здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року та 3 січня 2019 року представниками відповідача до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно, вхід. № 40813/18, вхід. № 362/19, в яких останні, керуючись ст.ст. 44, 47, 236, 242 КАС України, просять провадження в адміністративній справі № 420/6433/18 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18, з тих підстав, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким позивач не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, відповідач вважає, що справу № 420/6433/18 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18.

У підготовче засідання 15.01.2019 року сторони та/або їх представники не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.21, 22)

15.01.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 1344/19, в якій останній просить судове засідання по справі № 420/6433/18, призначене на 16 год. 00 хв. 15.01.2019 року, провести за його відсутності.

У клопотаннях про зупинення провадження у справі, вхід. 40813/18 від 28.12.2018 року та вхід. № 362/19 від 03.01.2019 року, представники відповідача просять здійснити розгляд даних клопотань за відсутності представника головного управління.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представників відповідача у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що перерахунок, дії відповідача при проведенні якого оскаржує позивач, здійснено відповідачем 29 березня 2018 року на підставі: (ГЗ ЗГІДНО ПКМУ № 704) ПКМУ № 103 від 21.02.2018 пункт 1 перерахунок з 01.01.2018.

Згідно змісту позовної заяви, вимоги позивача обґрунтовуються в тому числі тим, що внесені Постановою № 103 зміни до п. 5 Порядку № 45 порушують: вимоги ч. 2 преамбули Закону № 2262-ХІІ щодо його спрямованості на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення; визначений абз. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 1058-ІV принцип рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат тощо.

Судом також встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно подання Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 826/3783/18 із проханням прийняти до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18, ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 826/3783/18, зокрема: відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

Також, у вказаній ухвалі Верховного Суду зазначено, зокрема, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 1540/3974/18, якою відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової, зазначено, зокрема, що як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 15.01.2019 року рішення в адміністративній справі № 826/3783/18 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/3783/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/6433/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників відповідача, від 28 грудня 2018 року вхід. № 40813/18 та від 3 січня 2019 року вхід. № 362/19, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 420/6433/18 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова