Court ruling № 79196566, 10.01.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/4688/18

Провадження №2/205/288/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Сербена О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, зупинення провадження, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шавули В.С. у якій він просить відвести суддю Шавулу В.С. від розгляду справи №205/4688/18.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

В силу ч.7,8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Також, 09 січня 2019 року співвідповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №205/4688/18 про виселення до прийняття остаточного рішення про визнання права власності на спірну квартиру у справі № 205/8181/15-ц; також, просить здійснювати його виклик до суду.

Статтями 251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов’язаний або має право зупинити провадження у справі.

Разом з тим, суд зауважує, що норми ст.252 ЦПК України передбачають право суду, а не обов’язок суду зупинити провадження у справі. Взагалі є безпідставним посилання відповідача на пункт 10 статті 252 ЦПК України, як на підставу зупинення розгляду справи, оскільки дана норма передбачає право суду зупинити провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так як правовідносини, які є предметом спору у цивільній справі №205/8181/15-ц не є подібними із правовідносинами, що є предметом спору у цивільній справі №205/4688/18.

Таким чином, наведене свідчить, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями ч.6,7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, зважаючи на положення п.2 ч.6 ст. 279 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 251, 252, ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 259, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для передачі іншому судді задля вирішення питання про відвід, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя В.С. Шавула