№ 791963, 19.06.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

19.06.07 Справа№ 2/109-23/60А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в особі Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (надалі –УПФ України в Пустомитівському районі), м. Пустомити,

до відповідача Комунального підприємства „Бар”єр”, с. Давидів Пустомитівського району

про стягнення 10543,77 грн. заборгованості

За участю представників:

Від прокуратури: Ярчак І.С.

Від позивача: Шевчук С.В. –заступник начальника;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Прокурор Пустомитівського району Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, про стягнення з Комунального підприємства „Бар”єр”, с. Давидів, 10 543,77 грн. заборгованості по страхових внесках за серпень-листопад 2006 р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 20, ч. 1 ст. 15, ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач вимог ухвал суду від 22.02.2007 р. та 17.05.2007 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2007 р. У судовому засіданні 11.04.2007 р. оголошувалась перерва до 17.05.2007 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.05.2007 р.

15.05.07 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог до 29229,46 грн. в зв”язку з невиконанням відповідачем додатково зобов”язань по сплаті страхових внесків за грудень 2006 р. –березень 2007 р. та несплатою штрафу і пені, застосованих рішеннями № 166 від 19.03.2007 р. та № 228 від 20.04.2007 р.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обгрунтований і підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 14, п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування (страхувальником) і зобов”язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Як вбачається з належно завірених копій розрахунків суми страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за серпень 2006 р. –березень 2007 р. зобов”язання Комунального підприємства “Бар”єр” перед УПФ України в Пустомитівському районі становили 24581,96 грн. Представником позивача у судовому засіданні пояснено, що КП “Бар”єр” з зазначеної суми зобов”язань зі сплати страхових внесків належно виконано лише зобов”язання в частині сплати 1003,79 грн. страхових внесків за розділом І (1-5 %). Крім цього, 19 березня 2007 р. начальником УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області прийнято рішення № 166 (отримане відповідачем 23.03.2007 р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення за № 59721). Вказаним рішенням на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” застосовано до відповідача 2949,86 грн. фінансових санкцій за донарахування страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків та 1259,63 грн. пені. 18 квітня 2007 р. начальником УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області прийнято рішення № 228 (отримане відповідачем 20.04.2007 р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення за № 77371). Вказаним рішенням на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” застосовано до КП “Бар”єр” 900 грн. штрафу та нараховано 541,8 грн. пені. Рішення № 166 та № 228 на день вирішення спору у справі № 2/169-23/60А у встановленому законом порядку протиправним та нечинним не визнаалось. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по зобов”язаннях зі сплати страхових внесків за серпень 2006 р. –березень 2007 р. та фінансових санкцій по рішеннях № 166 від 19 березня 2007 р., № 228 від 18 квітня 2007 р. становить 29229,46 грн. (24581,96 грн. –1003,79 грн. + 2949,86 грн. + 1259,63 грн. + 900 грн. + 541,8 грн.) і підлягає стягненню на користь УПФ України в Пустомитівському районі.

Вирішуючи спір у справі, суд також виходив з того, що позивачем відповідно до вимог закону виставлялись та надсилались КП “Бар”єр” вимоги № Ю 20 від 04.01.2007 р., № Ю 730 від 06.12.2006 р., № Ю 688 від 06.11.2006 р., № Ю 595 від 05.10.2006 р., № Ю 50 від 05.02.2007 р., № Ю 167 від 04.04.2007 р., № Ю 163 від 05.03.2007 р. (повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи) про сплату недоїмки, які в установленому законом порядку не оскаржувались. Крім цього, суд бере до уваги, що ставки, механізм справляння та пільги щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлені Законом України “Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування” № 400/97ВР, яким разом із Законом України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ не встановлено такої пільги, як звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для суб'єктів підприємницької діяльності, котрі перейшли на спрощену систему оподаткування. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Обов'язок сплачувати страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не зумовлюється статусом платника податку як суб'єкта підприємницької діяльності. Зазначений висновок господарського суду відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 листопада 2006 р. (за позовом Дочірнього підприємства “Будгідроремонт” Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Кварц” до УПФ України в м. Андріївці, про визнання недійсними рішень).

На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258, 263 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства „Бар”єр” (81151, Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Грушевського, 3, ЄДРПОУ 32200953 ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 13, ЄДРПОУ 22371429) 29 229 грн. 46 коп. недоїмки, штрафних санкцій та пені.

Виконавчинй лист про стягнення 29 229 грн. 46 коп. недоїмки, штрафних санкцій та пені видати за заявою Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, після набрання постановою законної сили.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Бар”єр” (Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Грушевського, 3, ЄДРПОУ 32200953 ) в доход державного бюджету 292 грн.29 коп. державного мита.

Виконавчий лист про стягнення державного мита видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя