Court ruling № 79196264, 16.01.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/190/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявупершого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах державидоСвятопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у незатвердженні планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення; зобов'язати відповідача розробити та затвердити плани технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який знаходиться на його балансі.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді передбачені статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, прокурор має право на звернення до суду лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з даною позовною заявою до суду звернувся Чередніченко С.Ю. як перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження Чередніченка С.Ю. на подання та підписання зазначеної заяви, приєднано копію наказу від 11.12.2015 № 2188к.

Суд звертає увагу прокурора на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктом 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103.

Так, підпунктом 9.8.1 пункту 9.8 вказаної вище Інструкції передбачено, що копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника прокуратури або відповідного структурного підрозділу. Органом прокуратури засвідчуються копії лише тих документів, що створюються в ньому.

Напис про засвідчення документа складається зі слів "З оригіналом згідно", скріплених печаткою з найменуванням відповідної прокуратури (негербовою) або її структурного підрозділу, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче від реквізиту "Підпис" (підпункт 9.8.2 пункту 9.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 № 103).

Разом з тим, судом встановлено, що приєднана до матеріалів справи копія наказу від 11.12.2015 № 2188к не засвідчена у встановленому законом порядку, а саме: не містить дати її засвідчення.

Крім того, зазначений вище наказ видано прокуратурою Київської області, в той час як вірність копії наведеного документа оригіналу засвідчено прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Сталюк(ом) Ю. за відсутності доказів на підтвердження наявності у вказаної особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії наказу.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень Чередніченка С.Ю. на час підписання позовної заяви (28.12.2018) та надіслання її до суду (31.12.2018) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення прокурору позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати прокурору невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.