Court ruling № 79194262, 08.01.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 203/3405/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Арутюняна Е.Б. про закінчення виконавчого провадження № ВП 56177759 від 02.08.2018.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26 листопада 2018 року матеріали адміністративного позову № 203/3405/18 Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 203/3405/18 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом: надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; надання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточненого адміністративного позову який містить номери засобів зв'язку відповідача; надання у відповідній кількості додатків засвідчених належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ухвали суду від 30 листопада 2018 року, представником позивача подано до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з додатками; документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; уточненого адміністративного позову який містить номери засобів зв'язку відповідача; у відповідній кількості додатки, засвідчені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

Проте, позивач виконав вимоги ухвали суду від 30 листопада 2018 року частково та не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у визначений судом строк, а саме: не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона