Decision № 79192745, 10.01.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8694/18

(2/199/1449/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача Медяного О.Ю., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, в обґрунтування якого зазначив, що 11.06.2015 року, представниками позивача за адресою відповідача було припинено газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість та складено Акт № 1530.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання.

03.08.2017 року представниками позивача за адресою відповідача виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання. Складено акт про порушення № 353ж у відповідності до норм гл.5 роз. . ХІ Кодексу ГРМ та акт № 917-17 про припинення газопостачання.

Акт про порушення складено за формою наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ. Акт про порушення № 353ж підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався.

Відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 353ж від 03.08.2017 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено Акт-розрахунок не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 03.02.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 21762,54 грн.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за споживання газу у розмірі 21762,54 грн., а також судовий сбір 1762,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року, представниками позивача за адресою відповідача було припинено газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість та складено Акт № 1530.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило, також не надходило підтверджень відшкодування витрат на припинення газопостачання.

03.08.2017 року представниками позивача за адресою відповідача виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 353ж у відповідності до норм гл.5 роз. . ХІ Кодексу ГРМ та акт № 917-17 про припинення газопостачання. Акт про порушення складено за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ. Акт про порушення № 353ж підписаний відповідачем без зауважень та не оспорювався.

Відповідно до вимог гл. 5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, комісією оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 353ж від 03.08.2017 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено Акт-розрахунок не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 03.02.2017 року по 31.07.2017 року в розмірі 21762,54 грн.

Відповідно до п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ і вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 509 ЦК України встановлено, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Так, як відповідач несанкціоновано відновив газопостачання та споживав необлікований природний газ, проте оплату послуг з газопостачання належним чином не виконував, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти за самовільне відновлення газопостачання у розмірі 21762,54 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 263-265,274-279 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вулиця. Кониського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) кошти за самовільне відновлення газопостачання в розмірі 21762,54 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 23524 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя: