Court ruling № 79191252, 15.01.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

15.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3647/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічну позовну заяву (вх.№1074 від 15.01.2019) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова"

за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" м. Київ до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків про стягнення коштів 435 241,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" заборгованості за Договором поставки №К1048/3222-ХКБМ від 17.08.2016 в сумі 435 241,41 грн. з якої: основна заборгованість складає 324 813,26 грн., інфляційне збільшення боргу - 87 359,43 грн., 3% річних - 3054,13 грн., пеня - 3054,13 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що на виконання умов договорів поставки №К1048/3222-ХКБМ від 17.08.2016 та №15/2014/КБ/О від 04.02.2014 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму в розмірі 324 813,26 грн., проте відповідач у встановлені в договорах строки оплату за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по оплаті товару в сумі 324 813,26 грн. та за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано заявлену до стягнення пеню, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

15.01.2019 до господарського суду Харківської області від Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" надійшла зустрічна позовна заява (вх. №1074 від 15.01.2019) в якій позивач просить суд стянути з Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" на свою користь пеню та штраф за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, в загальному розмірі 172 166,51 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує неналежним виконанням Державним підприємством "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" зобов'язань за договором поставки №К1103/126-2-ХКБМ від 27.02.2018 щодо поставки продукції у зазначені договором строки.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим передбачених статтями статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за Договором поставки №К1048/3222-ХКБМ від 17.08.2016 при цьому зустрічні позовні вимоги стосуються договору поставки №К1103/126-2ХКБМ від 27.02.2018 , отже вказане свідчить про те, що обставини, що підлягають з'ясуванню, а також докази у вказаних позовах є такими, що різняться, а тому суд приходить до висновку, що дані позови не є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є недіцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення первісного позову, а відповідач не обмежений в праві звернутися до суду з окремою позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки №К1103/126-2ХКБМ від 27.02.2018 , а тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам встановлених ч. 2 ст. 180 ГПК України, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до ч.6 ст. 180 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ч. 2, 6 ст. 180 та ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву (вх. № 1074 від 15.01.2019) Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1