Court ruling № 79186379, 14.01.2019, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/4705/18

Провадження № 1-кс/654/73/2019

У Х В А Л А

14 січня 2019 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1,внесене в рамках кримінального провадження №12018230150001915 від 03.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи –

у с т а н о в и в:

Слідчий Голопристанського ВП Кім О.Г.звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судовоїекспертизи матеріалів речовин та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2018 року під час огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, схожою на канабіс. Слідчим ставиться на вирішення експерту питання про те – чи є вилучена рослинна речовина наркотичним засобом. До клопотання слідочго додано витяг з ЄРДР №12018230150001915 від 03.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається зокрема правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 244).

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме: кваліфікація злочину, яка зазначена у клопотанні слідчого не відповідає кваліфікації злочину, яка зазначена у витягу з ЄРДР.

Разом з тим, вирішення питання про належність вищевказаної речовини до наркотичних засобів не має процесуального значення для розслідування злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом) та ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка).

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, внесене в рамках кримінального провадження №12018230150001915 від 03.11.2018 про проведення експертизи – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3