
Справа № 654/4064/18
Провадження № 2-о/654/16/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (про належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті), –
В С Т А Н О В И В:
До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Ознайомившись з матеріалами заяви встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 5. ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В тексті свої заяви ОСОБА_1 посилається на паспорт громадянина України МО 277977, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 11.02.1997 р., однак копії вказаного доказу, чи іншого документу, який засвідчує особу заявника до суду не надано, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості об’єктивного розгляду заяви.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та Великокардашинська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (про належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті)– залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 79186371, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 654/4064/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: