
Справа № 487/7892/18
Провадження № 3/487/221/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №087740 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП №5-рп/2015 від 26.05.2016 року положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву про направлення справи на розгляд до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є проспект Богоявленський, 234 Б в місті Миколаєві (Корабельний район міста Миколаєва), що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.
За приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №087740 від 19.11.2018 року місцем проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, проте згідно паспорту ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1.
Таким чином судом встановлено, що ані місце вчинення правопорушення, ані зареєстроване місце проживання порушника, не перебувають на території Заводського району міста Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.
З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя: Ж.П. Павлова
The court decision No. 79183305, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/7892/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: