№ 79180565, 14.01.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.01.2019
Case No.
760/25843/18
Document №
79180565
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 3/760/230/19

справа №760/25843/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О., розглянувши за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Тітаренка О.О., матеріали що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Смег Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицьким В.В. складено адміністративний протокол №167 відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.2, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 98651 грн., в тому числі за 2017 рік на 36465 грн., за півріччя 2018 року на суму 62186 грн., п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 419980 грн., та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних.

Дії директора ТОВ «Смег Україна» - ОСОБА_1 посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицьким В.В. кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тітаренком О.О. було заявлено клопотання про закриття провадження в справі відносно його підзахисного у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Державної фіскальної служби України в м. Києві проводилася документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018 та на підставі акту вищезазначеної перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Смег Україна» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Тітаренка О.О. та наданих ним у судовому засіданні документів, податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура оскарження податкових повівдомлень-рішень, прийнятих на підстав акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011по 30.06.2018 від 24.09.2018 № 653/26-15-14-02-04/35996300, було подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Лозицького В.В. викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Смег Україна», код 35996300, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018 від 24.09.2018 № 653/26-15-14-02-04/35996300, та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот

Часті запитання

Який тип судового документу № 79180565 ?

Документ № 79180565 це

Яка дата ухвалення судового документу № 79180565 ?

Дата ухвалення - 14.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79180565 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79180565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79180565, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 79180565, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 79180565 refers to case No. 760/25843/18

This decision relates to case No. 760/25843/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79180564
Next document : 79180569