
Справа № 638/17510/18
Провадження № 1-кс/638/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Грищенко І.О.
при секретарі – Самогньозд О.І.,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201822048004606 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під варитою до підозрюваного ОСОБА_2..
У судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 не доставлено.
Прокурор у судове засідання не з‘явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822048004606 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 09.01.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.
У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 23.11.2018; допитом свідків; висновком експерта №3138 віл 22.12.2018; протоколом огляду предмету від 24.11.2018 року.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2 не має постійного джерела доходів.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України – розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з‘явився, його явка до суду органом досудового слідства не забезпечена, та на теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201822048004606 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1– відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: І.О. Грищенко
The court decision No. 79178248, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/17510/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: