Court ruling № 79177672, 15.01.2019, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/473/18

Номер провадження 2/623/30/2019

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Богомолової – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок виконання договору купівлі – продажу,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Богомолової – ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі- продажу.

В обґрунтування позову посилається на те, що він разом з відповідачами ОСОБА_3, Богомоловою – ОСОБА_4, які є дружиною та донькою, а також співвласниками спірної квартири відповідно, мав на праві приватної спільної сумісної власності квартиру загальною площею 60,7 кв.м., жилою площею 37,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ізюм, пр-т. Незалежності ( раніше пр-т. Леніна)АДРЕСА_1. У зв'язку з прийняттям рішення про переїзд до Російської Федерації позивач з дружиною вирішили продати спірну квартиру. 23 червня 2017 року позивач разом з співвласниками здійснили продаж спірної квартири ОСОБА_5Б, на підставі договору купівлі – продажу. Як було передбачено умовами договору купівлі – продажу позивач з дружиною повинні були звільнити спірну квартиру до 23.07.2017 року. Внаслідок істотної зміни обставин ( 22 червня 2017 року позивач отримав травму лівої голені, закриту черепно -мозкову травму та струс головного мозку) він не мав можливості звільнити квартиру та здійснити переїзд до іншої країни. Позивач звертався до ОСОБА_5 в усній формі , і у письмовій формі з пропозицією розірвати договір купівлі – продажу квартири за згодою сторін, однак відповідачка ОСОБА_5 не бажає здійснювати розірвання договору. З урахування змінених позовних вимог просить суд визнати недійсним договір купівлі – продажу квартир від 23 червня 2017 року, що був укладений між ОСОБА_2, якій діяв за себе та Богомолову -ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5Б, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 1208, оскільки при посвідченні вказаного договору купівлі продажу нотаріусом були порушені вимоги ст. 43 ЗУ « Про нотаріат» та п. 13 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, що визнається підставою нікчемності правочину.

11 квітня 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок виконання договору купівлі – продажу. В обґрунтування позову ОСОБА_5 вказує, що 23.06.2017 року між нею та відповідачами був укладений договір купівлі – продажу квартири на підставі якого відповідачі продали, а позивачка купила трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Ізюм, пр-т. НезалежностіАДРЕСА_2. Відповідно до п. 7 вказаного договору державна реєстрація цього договору проводиться одразу ж після нотаріального посвідчення. Право власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації договору. Згідно пункту 8.2 вказаного договору продавці зобов'язались виїхати з квартири у строк до 23.07.2017 року. Всі особові рахунки та лицеві рахунки на квартиру оформлені на ОСОБА_5 Відповідачі в порушення умов договору не звільнили вищевказану квартиру та не знялися з реєстраційного обліку до обумовленого договором часу та чинять перешкоди ОСОБА_5 в користуванні її власністю, а тому просить суд зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 виконати умови договору купівлі продажу від 23.06.2017 року. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, буд.36 кв.27 без надання їм іншого житлового приміщення. Зобов’язати Ізюмський РС ГУДМС у Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр-т. Незалежності, буд. 36кв. 27 ( а.с.77-80).

02 січня 2019 року на адресу суду від позивача за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_5, надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача за зустрічним позовом, яким вона розпорядилася на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, щозаява відповідача за первісним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок виконання договору купівлі – продажу, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова