
Справа № 569/19277/18
УХВАЛА
про повернення застави
09 січня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Марченко А.А.,
за участю прокурорів Шимка В.В., Погорєлова Д.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3,
заставодавця ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 42018140400000022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п’яти діб з дня оголошення її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави – задоволити.
Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 140 960 грн., яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області, р/р 37315022000757, МФО 820172, отримувач платежу: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26306742.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
The court decision No. 79176665, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 09.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/19277/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: