№ 79176499, 14.01.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7676/18

Номер провадження 3/404/2638/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 346037 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 22.10.2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 9А, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 125,39 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 19.11.2018 р., 07.12.2018 р., 18.12.2018 р., та 14.01.2019 р. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем його проживання, зазначеним у протоколі: Кіровоградська обл., с. Покровське, вул. Попова, 24

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Також, постановами Кіровського районного суду від 07 грудня 2018 року та від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовувалися примусові приводи, які залишились не виконаними.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис у протоколі, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та з'являтися до суду, з метою умисного уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, при цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судові засідання, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 346037 від 22.10.2018 року, довідкою про результати проведеної перевірки за фактом крадіжки в ТОВ «АТБ маркет» від 23.10.2018 р. в якій вказано, що 22.10.2018 р. до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по лінії «102» надійшло повідомлення, про те, що в ТОВ «АТБ маркет», по вул Тельнова 9-а в м. Кропивницькому затримано крадія, по прибуттю на місце виклику встановлено, що 22.10.2018 р. о 18:00 годині ОСОБА_1, 1991 р.н. викрав в ТОВ «АТБ маркет» три шоколадки загальною вартістю 125,39 грн. та був затриманий охороною (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 в якій він просить, притягнути до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначає, що 22.10.2018 р. о 18:00 годин проходячи між рядами в ТОВ «АТБ маркет» по вул. Тельнова 9а, у нього виник умисел на викрадення шоколаду, а саме взявши три плитки шоколаду «Корона» загальною вартістю 125, 39 грн. та поясненнями ОСОБА_2 в якому він відзначає, що дійсно працює охоронцем в ТОВ «АТБ маркет» в м. Кропивницький, вул. Тельнова 9а, зазначає, що 22.10.2018 перебував за місцем роботи, близько 18:00 години, переглядаючи камери відео спостереження, побачив як невідома особа, чоловічої статі взяла три плитки шоколаду та заховала їх у внутрішню частину куртки після чого направляючись до виходу, пройшовши касові апарати була затримана, після чого було викликано поліцію (а.с. 4-5). Згідно, накладної на повернення № 41882 від 22.10.2018 р. шоколад «Корона Максфан молочний з мармеладом» в кількості 3 шт. загальною вартістю коштує - 125,39 грн.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність як таким можна вважати визнання вини ОСОБА_1 у письмовому пояснені від 22.10.2018 року (а.с. 5) та Накладною на повернення № 41882 від 22.10.2018 р. згідно якої, було повернуто шоколад « Корона Максфан молочний з мармеладом» у кількості 3 шт. з загальною вартістю 125,39 грн. (а.с. 6).

Згідно, ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 51, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: одержувач коштів: УК у м. Кропивницькому/ м. Кропивницький/ 210 811 00, ідентифікаційний код: 38037409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: 31115106011002.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.11.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко