№ 79169642, 14.01.2019, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/2508/18

3/241/23/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 144/50

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011704 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2018 року о 10 годині 45 хвилин в с. Українка по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (зіниці ока не реагують на яскраве світло, визнання особи у вживанні наркотичних засобів), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови (усної), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, відповідно до п. 4 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідку про належність транспортного засобу. Звертаю увагу, що санкція статті 130 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність в виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена довідка т.в.о. начальника Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ( яка належним чином не завірена, а саме відсутня печатка), про те, що гр. ОСОБА_1 за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ПП МВС України посвідчення водія не отримував, а також до матеріалів справи долучена довідка результатів пошуку ПВ від 26.12.2018 року згідно якої гр.. ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії ВХР № 128856 від 24.03.2017 року Територіальним сервісним центром 1441 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області.

У зв'язку з вищевказаним неможливо встановити достовірність того, чи має особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме гр.. ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, чи ні, що унеможливлює застосовування адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якого передбачає у тому числі стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ані зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи не дозволяють судді дійти однозначного висновку з приводу отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, тобто наявності у нього права керування транспортними засобами, що унеможливлює повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для усунення порушень, зазначених в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення.

Постанова оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова