Court ruling № 79169334, 15.01.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/3105/18

Провадження №1-кп/265/135/19

У Х В А Л А

15 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В,

за участю секретаря судового засідання – Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017050790002217 від 21.11.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Наренкович Д.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3, ОСОБА_4В,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У зв'язку із закінченням строку першого призначення на посаду судді Міхєєвої І.М. справа у порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Шиян В.В.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження а саме: прокурор, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4В, та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді Міхєєвої І.М..

Таким чином судом було встановлено відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Міхєєвої І.М., оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Після заміни судді Міхєєвої Інни Миколаївни на суддю Шиян Вікторію Володимирівну судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя