Court ruling № 79168613, 14.01.2019, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 січня 2019 року справа № 2340/3697/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про скасування довідки, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2019 з Шостого апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування ухвали від 16.10.2018 (судді Паламара П.Г.) про повернення позовної заяви для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (далі - позивач) до Головного управління національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.57) (далі - відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.10) (далі - відповідач 2), Міністерства юстиції України (02000, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13) (далі - відповідач 3) про:

визнання протиправною та скасування довідки щодо застосування заборон, передбачених Законом України "Про очищення влади", відносно окремих співробітників ГУ НП в Черкаській області в частині застосування заборони, передбаченої п.п. 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади", відносно позивача;

зобов'язання відповідача 3 вилучити відомості з Єдиного державного реєстру осіб, що до яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", стосовно позивача;

визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління національної поліції України в Черкаській області М.М. Худенко від 30.07.2018 № 297 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача з Національної поліції на підставі п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" та п. 5 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновлення позивача на посаді слідчого Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 30 липня 2018 року;

зобов'язання відповідача 1 виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2018 до дня поновлення на посаді, а період вимушеного прогулу зарахувати у вислугу років;

допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць;

зобов'язання відповідача 1виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не вчиняла дій, які могли стали підставою складення спірної довідки про застосування заборон, передбачених Законом України "Про очищення влади", та звільнення зі служби з поліції.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки предметом цього спору є оскарження рішень про звільнення позивача з публічної служби, що на підставі п.1 ч.6 ст.12 КАС України віднесено до справ незначної складності, враховуючи, що пріоритетним є швидке вирішення цієї справи у зв'язку з особливостями заявленого предмета спору, з огляду на обсяг та зміст наданих доказів, справу доцільно вирішити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про скасування довідки, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання:

суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідачів в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини та передумови складання вказаної довідки та звільнення позивача зі служби.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду (за наявності) протягом п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали:

належним чином завірені копії особової справи позивача, у т.ч. наказу про призначення позивача на посаду; усіх матеріалів службового розслідування, за наслідками яких прийнятий оскаржуваний наказ, а також документів, що стали підставою його прийняття;

довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці, що передують його звільненню.

Зобов'язати відповідача 3 надати суду протягом п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали завірені копії матеріалів перевірки, за наслідками якої складено довідку щодо застосування до позивача заборон, передбачених Законом України "Про очищення влади", у тому числі доказів застосування таких заборон до позивача.

Зобов'язати відповідачів у разі неможливості надати наявні, у тому числі витребувані докази, у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Встановити позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та у разі порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяА.М. Бабич