Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 360/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року смт Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., за участю секретаря - Щербакової К.А., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Зубенок Т.М., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000001 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12019110120000001 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 31 грудня 2018 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку в АДРЕСА_1, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, цілеспрямовано наніс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, численні удари руками та ногами в ділянку голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеня, субдуральної гематоми ліворуч, гідромас праворуч, перелому черепа, лобно-скороневої ділянки з обох сторін.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2.
04 січня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 пояснював, що може згадати лише деякі події 21 грудня 2018 року, факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не пом'ятає. Пояснював, що схильний до суїциду, декілька разів намагався покінчити життя самогубством.
Оскільки для повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду слідчий просила призначити судову психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів поставити питання: якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили, потребно-мотиваційна сфера, тощо); чи знаходився ОСОБА_2 в момент здійснення інкримінованих йому дій в емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку; якщо так, то в якому саме; чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому стані, який би суттєво вплинув на його поведінку та пам'ять; чи страждав ОСОБА_2 в момент вчинення злочину та чи страждає на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким; чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру; враховуючи стан психічного здоров'я ОСОБА_2 і конкретні обставини справи, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-245 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М. про призначення судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019110120000001 від 01 січня 2019 року судову психолого-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психо-неврологічної лікарні №1 смт.Глеваха Київської області.
На вирішення експертів поставити питання:
- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_2 (темперамент, характер, нахили, потребно-мотиваційна сфера, тощо)?
- чи знаходився ОСОБА_2 в момент здійснення інкримінованих йому дій в емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
- чи знаходився ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому стані, який би суттєво вплинув на його поведінку та пам'ять?
- чи страждав ОСОБА_2 в момент вчинення злочину та чи страждає на даний час психічним захворюванням, якщо так, то яким? Чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
- враховуючи стан психічного здоров»я ОСОБА_2 і конкретні обставини справи, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяД.Унятицький
The court decision No. 79168557, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 360/1/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: