Court ruling № 79167733, 14.01.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/269/19

1-кс/264/132/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 року Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Галич Т.М., про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000054 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року старший слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М. звернулась до слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 10.01.2019 року було добровільно видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вилучено в ході проведення огляду предметів, а саме мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2019 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про те, що 06.01.2019 року невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: гроші у сумі 90 гривень, телефон «Самсунг», розкладний у корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2, блокнот, який матеріальної вартості не має, пенсійну картку АТ КБ «Приватбанк», з якої було знято гроші у розмірі 2000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 2390 гривень.

За даним фактом 09.01.2019 року відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050800000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.01.2019 року в ході добровільної видачі свідок ОСОБА_3 надав мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1, який був викрадений у потерпілої.

Також 10.01.2019 року в ході добровільної видачі свідок ОСОБА_4 надала сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2, якою користувалась потерпіла.

10.01.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного вище майна.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що добровільно видані 10.01.2019 року свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Галич Т.М. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 10.01.2019 року було добровільно видані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вилучене в ході проведення огляду предмету, а саме мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю. О. Матвєєва