Court ruling № 79167478, 14.01.2019, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1636/18

Провадження № 2/282/39/19

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І, Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: А.О. Слівінського

А.Г. Романчишина

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорної Липненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області про скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Опорної Липненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Любарського району Житомирської області про скасування наказу,поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

14 січня 2019 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Слівінський А.О., подав клопотання у якому просить суд залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а у разі не усунення вказаних недоліків повернути позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача адвокат Слівінський А.О., у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Романчишин А.Г., у підготовчому засіданні клопотання Слівінського А.О., підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із змісту клопотання заявленого представником відповідача воно не відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Слівінського А.О., про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал