Court ruling № 79167023, 10.01.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4437/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.

та представників сторін:

від позивача - Касьян С.М., Пожаров О.О.,

від відповідача - Телятник Р.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу і припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.18 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Цією ухвалою відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов упродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 14.12.18 відповідач отримав 19.12.18, що підтверджено розпискою /а.с. 83/.

У підготовчому засіданні 10.01.19 представником відповідача надано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, що мотивоване посиланнями на значну зайнятість та велику кількість вихідних і святкових днів у відповідний період, що призвело до пропуску строку для подання відзиву на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 19.12.18. Таким чином, строк для подання відзиву на позов закінчився 3.01.19.

Разом з цим, на період з 20.12.18 по 3.01.19 припадало шість вихідних та святкових днів (23, 24, 25, 30, 31 грудня та 1 січня).

Відзив на позов надано представником відповідача у підготовчому засіданні 10.01.19.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити Державній екологічній інспекції Центрального округу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції Центрального округу строк для подання відзиву на позов.

Залучити до матеріалів справи відзив Державної екологічної інспекції Центрального округу на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Суддя О.О. Кукоба