
Справа № 420/5722/18
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря: Куща М.О.,
представника позивачів: ОСОБА_1,
представника відповідачів: Лисий С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/5722/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Ухвалою від 27.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження
В судовому засіданні 15.01.2019 року судом було поставлено питання про роз'єднання позовних вимог по даній справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог значно сповільнює та ускладнює розгляд справи, також доказами по кожній з позовних вимог є різні документи, які можуть бути подані сторонами окремо.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримав вказане клопотання.
Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання та роз'єднання позовних вимог, вважаючи, що кожен з позивачів пред'явив до відповідача одну вимогу. Також представник позивачів вважає, що об'єднання вказаних вимог в одне провадження більш ефективне з точки зору економії часу розгляду справи, а документи по справі позивачі подали разом, крім того вони є однаковими за своєю суттю, стосуються кожного з позивачів в однаковій мірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства, оскільки питання отримання паспорта громадянина України у формі книжечки носить індивідуальний характер.
У зв'язку з наведеним суд вважає доцільним роз'єднати позовні вимоги у справі №420/5722/18, залишивши у провадженні даної адміністративної справи №420/5722/18 позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні ОСОБА_5 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 172, 241, 243, 256, 260, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Роз'єднати позовні вимоги у справі №420/5722/18 за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
В провадженні даної адміністративної справи №420/5722/18 залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Виділити в окреме самостійне провадження позовні ОСОБА_5 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.
Матеріали справи в цій частині передати до Відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294-296 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019р.
Суддя О.М. Тарасишина
інше
The court decision No. 79166990, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 420/5722/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: