Decision № 79166304, 14.01.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
14.01.2019
Case No.
219/12449/18
Document №
79166304
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/12449/18

Провадження № 2/219/528/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 16218,34 гривень, яка складається з: 7945,70 грн. – основний борг (тіло кредиту), 4763,33 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2933,32 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 575,99 грн. – три проценти річних від суми заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено договір № 18026 від 16.01.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень, з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Позивачем всі зобов’язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 8000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку та заявою на становлення кредиту по рахунку фізичної особи. Між тим, відповідач належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 26.03.2018 року становить 16218,34 гривень.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено договір № 18026 від 16.01.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень, з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки (а.с.4-6).

Банк зі свого боку виконав свої зобов’язання та надавав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 гривень, проте останній свої зобов’язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв’язку з чим станом на 26.03.2018 року має заборгованість в сумі 16218,34 гривень, яка складається з: 7945,70 грн. – основний борг (тіло кредиту), 4763,33 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2933,32 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 575,99 грн. – три проценти річних від суми заборгованості (а.с.11-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої обов’язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов’язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв’язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості, за яким станом на 26.03.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 16218,34 гривень, яка складається з: 7945,70 грн. – основний борг (тіло кредиту), 4763,33 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2933,32 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 575,99 грн. – три проценти річних від суми заборгованості.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом № 18026 від 16.01.2014р. в розмірі 16218,34 гривень, яка складається з: 7945,70 грн. – основний борг (тіло кредиту), 4763,33 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 2933,32 грн. – інфляційне збільшення заборгованості; 575,99 грн. – три проценти річних від суми заборгованості, а також, судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.А.Радченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 79166304 ?

Документ № 79166304 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 79166304 ?

Дата ухвалення - 14.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79166304 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79166304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79166304, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 79166304, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 79166304 refers to case No. 219/12449/18

This decision relates to case No. 219/12449/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79166283
Next document : 79166314