Court ruling № 79164772, 14.01.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Справа №805/2840/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про роз'яснення судового у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі №805/2840/18-а задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 у видачі "посвідчення члена сім'ї загиблого".

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийняти відповідне рішення згідно Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

08 січня 2019 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що при виконанні рішення від 12 червня 2018 року по справі № 805/2840/18-а виникло питання щодо трактування пункту 2 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз'яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №805/2840/18-а за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 254, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/2840/18-а - відмовити.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Череповський Є.В.