
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"15" січня 2019 р.Справа № 922/1593/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове поле" (61103, м. Харків, просп. Леніна, 77) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 14) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, 5) про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 ОСББ "Павлове поле" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ", третя особа ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" до володіння Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлове Поле" нежитлові приміщення підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б. 77, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" із нежитлових приміщень підвалу № 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 6б, загальною площею 123,0 кв. м в багатоквартирному будинку за адресою: м. Харків, пр. Науки, б .77. В обґрунтування позову зазначає дані приміщення є допоміжними, через них проходять системи опалення, водопостачання, що ставить під ризик пошкодження або знищення цих комунікаційних систем, що може привести до порушення прав всіх співвласників будинку. В якості правових підстав посилається на норми статті 387 ЦК України.
14.01.2019 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017 по справі №922/1593/16.
Положеннями пункту 17.10. Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали
Згідно з пунктом 17.12. Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №922/1593/16 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.
Керуючись статтями 232-235, підпунктами 17.10., 17.12. пункту 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №922/1593/16 зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "СІ-ПІ-ЕМ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.11.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя ОСОБА_1
/справа 922/1593/16/
The court decision No. 79163883, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/1593/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: