Court ruling № 79163556, 14.01.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 915/16/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикого Сергія Юрійовича (АДРЕСА_2)

заборгованості за Договором №Б/Н від 13.06.2017 у розмірі 144324,75 грн, з яких: 75000,01 грн заборгованості за кредитом, 25633,33 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 17938,73 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 25752,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -

в с т а н о в и в:

02.01.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 12.12.2018 (вх.№69/19 від 02.01.2019) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дикого Сергія Юрійовича заборгованості за Договором №Б/Н від 13.06.2017 у розмірі 144324,75 грн, з яких: 75000,01 грн заборгованості за кредитом, 25633,33 грн заборгованості за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість, 17938,73 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 25752,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Диким Сергієм Юрійовичем умов Договору №Б/Н від 13.06.2017.

Щодо видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 25752,68 грн за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором №Б/Н від 13.06.2017, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 25752,68 грн є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст.230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором має розглядатись у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав та періодів таких нарахувань, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у видачі судового наказу згідно поданої АТ КБ "Приватбанк" заяви в частині стягнення з ФОП Дикого Сергія Юрійовича 25752,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Частиною 2 ст.153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.148, п.3) ч.1, ч.2 ст.152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Дикого Сергія Юрійовича 25752,68 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2019.

Суддя М.В.Мавродієва