Court ruling № 79163326, 10.01.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 911/2423/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед"

про визнання договору від 03.09.2013 №090302 удаваним правочином

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед"

до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича

про стягнення 258029,51грн за договором №090302 від 03.09.2013

За участю представників сторін:

від позивача: Пахомов В.В. (договір про надання правової допомоги №03-06/18 від 22.06.2018);

від відповідача: Софійський С.Ю. (договір про надання правової допомоги адвоката (представництво) №10/12/18 від 10.12.2018).

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича (далі - ФОП Головня С.О.) та просить суд стягнути 258 029,51грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки №090302 від 03.09.2013 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву до 11.12.2018.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2018 оголошено перерву до 10.01.2019.

09.01.2019 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву б/н від 09.01.2019. У відзиві відповідач зазначає, що був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами позову, оскільки, згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти, підтверджується факт неотримання поштового відправлення №01001 67728779. У зв'язку з цим відповідач не мав можливості у строк встановлений судом надати до суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частина 6 ст. 180 ГПК України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що 17.11.2019 фізичною особою-підприємцем Головньою Сергієм Олеговичем отримано ухвалу суду про порушення провадження у справі, отже, відповідачу було завчасно відомо про процесуальні строки встановлені судом (а.с.69). Разом з тим, матеріали позовної заяви містять підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу (а.с. 9-11).

Враховуючи зазначене, вказані відповідачем причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідно до частини 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто, 11.12.2018. В такому випадку прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, поданої 09.01.2019, порушує вимоги щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права скористатися своїми правами відповідно до статті 42 ГПК України, а саме, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та визначення своєї правової позиції без порушення строків, встановлених судом.

При цьому, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Проте, відповідачем не наведено причини, які суд може визнати поважними та поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відтак, суд в порядку частини 6 ст. 180 ГПК України, з метою забезпечення змагальності учасників судового процесу та рівності перед законом і судом, повертає зустрічну позовну заяву від 09.01.2019 з додатними додатками заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича від 09.01.2019 повернути заявнику з доданими до неї додатками.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 14.01.2019.

Суддя С.І. Чонгова