Court ruling № 79163261, 14.01.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

14.01.2019Справа № 910/17180/18

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (далі-відповідач) про:

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" рухоме майна наведене у п. 2 прохальної частини позовної заяви, що на праві володіння належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт";

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" рухоме майно, що залишилося за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20, наведене у п. 3 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно, без достатніх правових підстав утримує майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "НД-Україна" та використовується позивачем на підставі договору оренди № НД/А005-72 від 10.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на відповідні докази в частині підстави вирахування суми судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви на підставі балансової вартості спірного майна, а не відповідно до вартості майна, визначеної у видаткових накладних (первинні документи), які додано до позовної заяви.

При цьому, попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт", що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

09.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018 долучено до заяви про усунення недоліків акти приймання-передачі основних засобів на підтвердження вартості майна.

Крім того, у поданій заяві позивач повідомляє суд, що при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті, позивач виходив саме з розміру вартості майна зазначеного у актах приймання-передачі основних засобів, у зв'язку з чим позивач вважає, що розмір судового збору розраховано вірно.

Суд зазначає, що у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт", а саме на сторінках 1-4 наведено перелік майна, яке позивач просить витребувати у відповідача у вигляді таблиці.

Так, графа 4 таблиці містить найменування «Балансова вартість», далі графа 5 «Номер документа» та «Дата документа» - графа 6.

Разом з тим, у розділі «Номер документа» (графа 6 таблиці) зазначено номери видаткових накладних, які долучено позивачем до позовної заяви, вартість майна у яких є більшою ніж наведена позивачем у позовній заяві, як балансова вартість - графа 5 Таблиці.

Суд зазначає, що позовна заява не містить посилання на акти приймання-передачі основних засобів, які долучено позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви, при цьому номери останніх не наведені позивачем у таблиці, як підставу для визначення балансової вартості майна, у зв'язку з чим судом і було зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення з цього приводу.

При цьому, з доданих до заяви про усунення недоліків актів приймання-передачі основних засобів на підтвердження вартості майна, не вбачається акт приймання-передачі основних засобів, що підтверджує розмір вартості майна «Фен технічний BOSCH», 2300 Вт, 50-660 С, ж.к. дисплей, 5 сопел, валіза. 0601944302 (НД-040642), інвент номер - НД-040642, балансова вартість якого зазначена позивачем у позовній заяві у розмірі 3 225, 00 грн. на підставі документа - РН-В-12130 від 12.05.2017 (останній відсутній у матеріалах справи), враховуючи що у поданій заяві про усунення недоліків позивач стверджує, що вартість всього майна визначена саме на підставі актів приймання-передачі основних засобів.

Суд повторно звертає увагу позивача, що вимога про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" рухомого майна наведеного у п. 2 прохальної частини позовної заяви, що на праві володіння належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості спірного майна.

Тож, враховуючи розбіжності між розміром спірного майна, який наведено у видаткових накладних на які посилається позивач у позовній заяві та розміром наведеним у актах приймання-передачі основних засобів, які додано до позовної заяви, суд не може дійти до беззаперечного висновку, що позивачем правильно вирахувано розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тож, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" не були належним чином виконані вимоги ухвали суду від 28.12.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про витребування майна та зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехстандарт" та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.01.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.