
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
04.12.2018Справа № 910/11739/18
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва
про стягнення додаткової плати за недотримання параметрів якості переданого природного газу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 57118481,95 грн.,
зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва
про визнання договору частково недійсним.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Никеруй Т.М.,
від відповідача: Малярчук Ю.Б.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
4 вересня 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося в суд з указаним позовом.
28 вересня 2018 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.
У судовому засіданні 4 грудня 2018 р. представник позивача заявив клопотання про надання строку для подання доказів у справі. Відповідач щодо указаного клопотання не заперечив.
Враховуючи, що для належної підготовки справи для розгляду по суті у судовому засіданні оголошено перерву до 9 січня 2019 р., суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 177, ст. 232-235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/11739/18 на 30 днів.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 79162912, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11739/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: