№ 79161328, 10.01.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/208/19

Провадження № 3/592/151/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ДПДГІСГ Північного сходу НААН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

21.12.2019 року о 01 години 45 хв илин в м. Суми по вул. Роменська зі сторони с. Сад поблизу будинку №93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DaeWoo Lanos, н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР (ARHE-0214) №6820 в присутності двох свідків, проба позитивна - 0,93 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав, власноручно зазначивши в пункті протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - «пояснення надам в суді», про що поставив свій підпис.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404806 від 21.12.2018 р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; показниками приладу «газоаналізатор Alcotest Drager 6820» (прилад №ARHE-0214) - тест №318; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.12.2018 р.; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.12.2018 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31215256700001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров