Court ruling № 79156249, 26.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63844/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - заявник, ГУ ДФС у Чернігівській області), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-1, АТ КБ «ПриватБанк»), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ФОП ОСОБА_1.) звернулось до суду з заявою про розкриття АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, МФО 305299) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме інформації про обсяг та обіг коштів за період з 28.04.2014 року по 01.08.2018 року на розрахункових рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій та призначення платежів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву ГУ ДФС у Чернігівській області з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить: відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ГУ ДФС у Чернігівській області, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», ФОП ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко