
Справа № 697/927/17
Провадження № 2/697/5/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника відповідачів - ОСОБА_4
третьої особи, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_5
представника третьої особи Дудника В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_5, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_9 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_7 № 10 недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_5, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_9 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_7 № 10 недійсними.
Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатрично-психологічної експертизи для з'ясування психічного та психологічного стану ОСОБА_9 у момент складання заповіту.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судову психіатрично-психологічну експертизу так, як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 72, 103-105, 108, 139 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі № 697/927/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заповітів недійсним та позовом третьої особи - ОСОБА_5, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання заповітів ОСОБА_9 від 25.04.2016 року № 9 на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_7 № 10 недійсними,- посмертну судову психіатрично -психологічну експертизу.
В ході проведення посмертної судової психіатрично-психологічної експертизи дати відповідь на наступні питання:
1. Чи страждала ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням під час складання заповітів від 25.04.2016?
2. Чи здатна ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації (під час складання заповітів від 25.04.2016, що посвідчений секретарем Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 9 та за № 10) повною мірою усвідомлено реалізувати його, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
3. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_9, а також постановленого їй діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_9 вплинути на усвідомлення нею значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту від 25.04.2016, що посвідчений секретарем Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі за № 9 та за № 10? Якщо так, то в якому обсязі та за яких обставин?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, 20708, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 697/927/17 в 2 томах, з копією даної ухвали, медичну документацію.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_2).
До одержання висновку експертів справу зупинити провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий Г . С . Русаков
The court decision No. 79154664, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 697/927/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: