Court ruling № 79148507, 10.01.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

10.01.19

ЄУН 431/5076/17

Провадження №1-кс/431/57/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10 січня 2019 року місто Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., за участю секретаря Гапотченко І.О., розглянувши клопотання слідчого Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області Калачова А.Г., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської областіСавченко М.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130580001060 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачов А.Г. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Савченко М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2017 до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 22.09.2017 невстановлена особа шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами у сумі 267 тисяч гривень, які були перераховані на банківський рахунок №2600000002098 ТОВ "ДЖ.М.АГРОФІНАНС".

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017130580001060 від 25.10.2017.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення користується мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з наступним абонентським номером: НОМЕР_1.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення проводились слідчо-розшукові заходи без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобути фактичні дані про місце знаходження злочинця.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідне отримання інформації у оператора телекомунікації про вхідні та вихідні дзвінки, та місцезнаходження абонента користувача телекомунікаційними послугами.

В своєму клопотанні слідчий просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України- без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація у зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд клопотання без його присутності (а.с. 7). У цій же заяві доводи викладені у клопотанні підтримав із підстав наведених у ньому. Просив суд його задовольнити. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також суд вважає обґрунтованим доводи слідчого щодо розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація у зв'язку з тим, що існує реальна загроза, що інформація може бути замінена чи вилучена та знищена посадовими особами органу, у володінні якого вона знаходиться, оскільки зазначені посадові особи мають вільний доступ до неї.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с.2), в рамках якого було подано клопотання, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3-4), наданих органами досудового розслідування приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч.1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати що, документи, про доступ до яких заявлене клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області Калачова А.Г., погоджене прокурором Старобільської місцевої прокуратури Савченко М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до даних (виготовити на паперовому та/або електронному носії документ), які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що містять інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону з наступним абонентським номером НОМЕР_1, у період з 15.09.2017 по 15.10.2017 , та можливість вилучення слідчим Старобільського ВП ГУНП в Луганській області Калачовим Андрієм Геннадійовичем, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з'єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення слідчим суддею, тобто до 10 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області Т.Г. Логвіненко